Der große ETF-Vergleich: MSCI World ACWI vs. FTSE All World

Der MSCI All Country World Index, kurz MSCI ACWI, ist ein internationaler Aktienindex, der die Wertentwicklung von Unternehmen aus 23 Industrieländern und 27 Schwellenländern abbildet. Der Welt-Index ist eine Zusammenstellung aus dem MSCI World, also dem Welt-Index für Industrieländer und dem MSCI Emerging Markets, dem Welt-Index für Schwellenländer. Der Anteil an Schwellenländern im Index beträgt jedoch nur knapp 13 %, während Werte aus Industrieländern ca. 87 % ausmachen.

Der FTSE All-World Index ist ein internationaler Aktienindex. Er bildet die Werteentwicklung von Unternehmen aus Industrieländern und Schwellenländern weltweit ab. Damit ist der FTSE All-World das Pendant zum MSCI All Country World.

Auf den ersten Blick lässt sich kein Unterschied der beiden Indizes feststellen. Beide bieten breit diversifizierte, nach Marktkapitalisierung gewichtete Indizes auf Industrie- oder Schwellenländer an. Genau deshalb schauen wir genauer hin und überprüfen Kategorie für Kategorie, was die beiden Indizes voneinander unterscheidet.

Vergleich Marktkapitalisierung/Vermögenswachstum von FTSE ALL World und iShares MSCI ACWI 2012 bis 2021, Quelle: Morningstar

Stellen wir uns vor, du hättest jeweils eine Millionen € in den MSCI ACWI und in den FTSE All-World investiert. Wie war die Performance der beiden Indizes seit dem Investitionsstart 2012?

Wie man in der Grafik erkennen kann, ist die Performance des Vanguard FTSE All-World UCITS-ETFs und des iShares MSCI ASWI ETFs nahezu identisch. Beide ETFs haben die gleichen Auf- und Abwärtstrends mitgemacht. Die Wertentwicklung weicht kaum voneinander ab. Allein in den letzten fünf Jahren konnte der iShares MSCI ASWI-ETF eine minimal bessere Wertentwicklung vorzeigen. Dieses Jahr hingegen konnte der Vanguard FTSE All-World ein wenig mehr punkten. Zum letztgemessenen Zeitpunkt wären, egal für welchen der beiden ETFs man sich entschieden hätte, aus der einen Millionen € sage und schreibe 2,9 Millionen € geworden.

Prozentuale Länderverteilung von FTSE ALL World und iShares MSCI ACWI, Quelle: Morningstar

Die Länderverteilung zeigt erneut, wie identisch die beiden Indizes aufgestellt sind. Beide enthalten exakt die gleichen Länder. Schaut man sich an, welches Land am dominantesten ist, fällt sofort auf, dass die USA bei beiden ETFs deutlich übergewichtet ist (hier in blau gekennzeichnet). Die USA ist im Vanguard FTSE All-World mit 55,0 % vertreten, im iShares MSCI ACWI mit 2,3 % mehr, also mit 57,3 %. Auch die nachfolgenden Plätze 2,3 und 4 sind identisch belegt, und zwar mit den Ländern Japan (7,4 % und 6,5 %), China (5,6 % und 5,0 %) und dem Vereinigten Königreich (4,1 % und 4,0 %). Dabei fällt ins Auge, dass Japan und China beim FTSE All-World mehr Gewichtung haben als beim MSCI ACWI. Der FTSE All World legt danach mit 2,8 %, 2,7 % und 2,5 % den Fokus auf die Schweiz, Frankreich und Deutschland, während der MSCI ACWI mit 2,9 % & 2,8 % und 2,7 % auf Kanada, Frankreich und die Schweiz setzt. Insgesamt ist es aber tatsächlich so, dass der Vanguard FTSE All-World ein wenig breiter diversifiziert ist (s. „Other“ 13,5 % vs. 12,7 %) als sein Kontrahent.

Vergleich prozentuale Aufteilung der enthaltenen Unternehmen im FTSE ALL World und iShares MSCI ACWI, Quelle: Morningstar

Wie sehr ähneln sich die beiden Indizes, wenn es um die enthaltenen Unternehmen geht? Das ist die zentrale Frage bei diesem Unternehmens-Vergleich.
Zunächst ist es spannend herauszufinden, wie viele Unternehmen insgesamt in den jeweiligen ETFs gelistet sind. Beim Vanguard FTSE All-World UCITS-ETFs sind es insgesamt 3560 Unternehmen, beim iShares MSCI ASWI-ETF hingegen lediglich „nur“ 2346 Unternehmen. Damit ist der FTSE All-World breiter diversifiziert als der MSCI All-World. Die fünf größten nach Marktkapitalisierung gewichteten Unternehmen sind bei beiden ETFs identisch. Auf Platz 1 bis 3 finden sich Apple (3,10 % beim FTSE & und 3,34 % beim MSCI ACWI), Microsoft (2,83 % und 2,72 %) und Amazon (2,10 % und 2,12 %).

Vergleich prozentuale regionale Aufteilung Aufteilung von FTSE ALL World und iShares MSCI ACWI, Quelle: Morningstar

Die regionale Aufteilung der beiden ETFs ist identisch, nur die Gewichtung weicht leicht ab. Nordamerika ist stark übergewichtet, beim Vanguard FTSE All World UCITS-ETF mit 57,4 % und beim iShares MSCI ASWI-ETF mit sogar 60,2 %. Danach folgen Europa (Industrieländer) mit 13, 1 % beim FTSE All World und 12,8 % beim MSCI ASWI, Asien (Schwellenländer) mit 7,7 % und 6,9 % und Japan mit 7,4 % und 6,5 %.

Vergleich prozentuale Branchenverteilung von FTSE ALL World und iShares MSCI ACWI, Quelle: Morningstar

Wenig verwunderlich, aber auch wenn es um die Branchenverteilung geht, ähneln sich die beiden Indizes so stark, dass man sie fast nicht auseinanderhalten kann. Beide ETFs gewichten die Branchen sehr ähnlich. Die Technologie-Branche steht auf Platz 1. Mit satten 20 % ist sie im Vanguard FTSE All World UCITS-ETF vertreten, beim iShares MSCI ASWI-ETF mit 19,6 %. Die Branchen „Finanzen“ mit jeweils rund 15 %, „Zyklische Konsumgüter“ und „Gesundheit“ mit jeweils rund 12 % folgen.

Vergleich Marktkapitalisierung und Stil von FTSE ALL World und iShares MSCI ACWI, Quelle: Morningstar

In dieser Grafik sieht man zwei spannende Aspekte: Zum einen wie die Marktkapitalisierung aussieht und zum anderen, wie die Unternehmen in den Indizes bewertet wurden.

In beiden Industrie- und Schwellenländer-Indizes sind vorrangig nur Large Caps und Mid Caps enthalten. Keiner von beiden, der Vanguard FTSE All World UCITS-ETF mit 0,2 nur äußerst gering, berücksichtigt „Kleine Unternehmen“ bzw. „small Caps“. Im Gegensatz dazu sind jeweils rund 85 % „Große Unternehmen“ bzw. „large caps“ und rund 15 % „Mittelgroße Unternehmen“ bzw. „mid caps“ in den Indizes enthalten.
Rating-Agenturen, in diesem Fall die Rating-Agentur „Morning Star“, legen fest, ob die Unternehmen, die in einem Index enthalten sind, zum Beispiel über- oder unterbewertet sind. Diese Informationen finden sich in dem unteren Teil der Grafik unter dem Begriff „Stil“. Hier sieht man, wie viele Unternehmen prozentual unterbewertet sind (Value, in dunkelblau gekennzeichnet), neutral (Core, in hellblau markiert) oder überbewertet sind (Growth, in hellgrün). Auch hier ähneln sich beide ETFs sehr stark. Der Hauptanteil liegt in Core-Unternehmen (Vanguard FTSE All-World UCITS-ETF 43,0 %, iShares MSCI ACWI ETF 40,9 %). Danach folgen Growth-Unternehmen, also überbewertete Unternehmen, und zwar beim FTSE All-World 43,0 % und beim MSCI ACWI 40,9 %. Zu guter Letzt folgen Value-Unternehmen mit jeweils 27,1 % und 27,7 %.

Wenn man auf der Suche nach einem passenden ETF ist, ist das Risiko-Rendite-Verhältnis für viele Anleger:innen besonders entscheidend. Schaut man sich nun die Grafik an, kann man auf der X-Achse die Volatilität betrachten und auf der Y-Achse die Renditeentwicklung. Auch hier sind beide ETFs nahezu identisch: So hat der iShares MSCI ACWI-ETF 12 % Rendite bei rund 13 % Volatilität gemacht und der Vanguard FTSE All-World UCITS-ETF minimal weniger Rendite, also nur knapp 12 % bei gleicher Volatilität.

Risiko-Rendite-Verhältnis von FTSE ALL World und iShares MSCI ACWI 2012 bis 2021, Quelle: Morningstar

Vergleich Maximalverlust von FTSE ALL World und iShares MSCI ACWI 2012 bis 2021, Quelle: Morningstar

Nicht jede:r Anleger:in kann Verluste gut aushalten. Daher ist es nicht nur interessant, sondern auch sinnvoll, sich anzugucken, wie tief die einzelnen ETFs im Maximum gefallen sind. Während der iShares MSCI ACWI-ETF maximal -21,37 % gefallen ist, ist der Vanguard FTSE All-World UCITS-ETF minimal tiefer, nämlich um nur weitere 0,7 % gefallen.

Vergleich Nachhaltigkeit von FTSE ALL World und iShares MSCI ACWI im ESG-Risikoüberblick, Quelle: Morningstar

Die von Morning Star zur Verfügung gestellten Scores bewerten, wie nachhaltig der Inhalt eines ETFs ist. Dabei geht es um ungemanagte ESG-Risiken. Je kleiner der Wert ist, umso besser steht es um das Zertifikat „Nachhaltigkeit“. Auch hier definitiv keine Überraschung: Beide ETFs, sowohl der iShares MSCI ACWI als auch der Vanguard FTSE All-World UCITS, haben den gleichen Nachhaltigkeitsscore, nämlich 22,6.

Vergleich Themen/Produkte, in die FTSE ALL World und iShares MSCI ACWI investieren, Quelle: Morningstar

Nun wird es spannend! Welche kritischen Inhalte und Themen sind in den beiden ETFs enthalten? Vorne hinweg lässt sich erneut sagen: Beide ETFs unterscheiden sich nur wenig. Schaut man sich nun an, wie die in den ETFs enthaltenen Unternehmen in spezifische Bereiche involviert sind, staunt man nicht schlecht. Am meisten sind der iShares MSCI ACWI und der Vanguard FTSE All-World UCITS in den Bereich „Stammzellen“ involviert. Der FTSE All-World UCITS ist allerdings mit 8,20 % noch eine Spur mehr als sein Kontrahent in diese Sparte involviert, denn der MSCI ACWI liegt hier bei 8,02 %. Etwas unter 2 % sind beide ETFs in die Bereiche „Rüstung“, „Atomenergie“ und „Kontroverse Waffen“ involviert. Weniger, aber trotzdem mit über einem Prozent, sind zudem die Themen „Kohle“ und „Alkohol“ in beiden ETFs vertreten. Allein in den Bereich „Pelz & Leder“ ist keiner der beiden ETFs involviert. Insgesamt kann man sagen, dass der Vanguard FTSE All-World UCITS-ETF eine kleine Spur nachhaltiger als der iShares MSCI ACWI.

Vergleich Treibhausgas-Score von FTSE ALL World und iShares MSCI ACWI, Quelle: Morningstar

Dieser Vergleich kristallisiert heraus, in welchem Maße die Unternehmen des jeweiligen ETFs in fossile Brennstoffe, arktisches Erdöl- und Erdgas, in die Öl- und Gasproduktion bzw. -gewinnung sowie Kraftwerkskohle und -gewinnung involviert sind. Auch hier zeigt sich deutlich, dass sich beide ETFs ähneln. Trotzdem gibt es feine Unterschiede! Beim Thema „Fossile Brennstoffe“ ist der iShares MSCI ACWI-ETF eine kleine Spur mehr als der Vanguard FTSE All-World UCITS-ETF beteiligt, und zwar 7.97 % im Gegensatz zu 7,80 %. Wenn es um die Beteiligung an arktischem Erdöl- und Erdgas geht, liegt der Anteil der Unternehmen, die im MSCI ACWI enthalten sind, etwas höher, nämlich bei 1,89 %, während der Anteil der Unternehmen des FTSE All-World bei 1,69 % liegt. Auch in den Sparten „Öl- und Gasproduktion“ sowie „Ölsandgewinnung“ liegt der MSCI ACWI ein wenig höher als der FTSE All World. Das Blatt wendet sich allerdings bei den Themen „Öl & Gas Produkte & Dienstleistungen“ (0,14 % zu 0,11 %) sowie „Kraftwerkskohlegewinnung“ (1,21 % zu 1,15 %). Hier ist der FTSE All World jeweils ein wenig mehr involviert als der MSCI ACWI.

sind zwar beim „normalen“ MSCI World nur gering involviert, im nachhaltigen MSCI World SRI hingegen tauchen sie überhaupt nicht auf. Beide ETFs können bei den Sparten „Öl- und Gasgewinnung“ (beide ca. 4 %) und „Thermische Kohlegewinnung“ (ca. 0,13 %) fast Gleichstand beantragen.

Du möchtest gleichzeitig Emerging Markets und entwickelte Märkte in einem ETF abdecken? Dann bist du sowohl mit dem iShares MSCI ACWI-ETF als auch mit dem Vanguard FTSE All-World UCITS-ETF sehr gut bedient! Für dich als Anleger:in ergeben sich keine gravierenden Unterschiede zwischen den beiden ETFs. In den letzten Jahren hat der iShares MSCI ACWI-ETF eine leicht bessere Performance abliefern können, dafür ist der Vanguard FTSE All-World UCITS-ETF eine kleine Spur nachhaltiger und etwas breiter diversifiziert.